- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קשר רנט א קאר בע"מ ואח' נ' עתמאנה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22487-03-12
30.1.2014 |
|
בפני : נאוה ברוורמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קשר רנט א קאר בע"מ |
: 1. סופיאן עתמאנה 2. קרדן רכב בע"מ 3. 1.לוי ירון 4. 2. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.
רקע:
ביום 27.11.2011, בכביש 6, ארעה תאונת דרכים בין כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").
על מנת לסבר את האוזן, התובעת הינה הבעלים של הרכב נשוא התביעה (להלן: "רכב התובעת"), בו נהג עת/1 (להלן: "עת/1"). הנתבע 1 (להלן: "נתבע 1") הינו נהג הרכב שבבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבעים שלחו הודעות לצדדים שלישיים - לצד ג' 1 הינו מר לוי ירון (להלן: "מר לוי"), הנהג ברכב המבוטח אצל צד ג' 2 (להלן: "רכב צד ג'").
הובא בפני כי היו רכבים נוספים המעורבים בתאונה, אולם בפני העידו עת/1, נתבע 1, ומר לוי, והוגשו הראיות – טפסי הודעת הנהגים, תמונות כלי הרכב, והעתק מתיק המשטרה.
אין חולק כי עת/1 נסע בנתיב השמאלי ושרכב צג ג' נסע בנתיב הימני, אך יש חולק היכן נסע רכב הנתבעים, האם בנתיב הימני מאחורי רכב צד ג', או בנתיב האמצעי.
כמו כן, אין חולק כי התרחשה תאונה בין רכב הנתבעים לבין רכב צד ג' (להלן: "התאונה הראשונה"), אך יש חולק בדבר נסיבותיה, והשלכותיה בתאונה שבענייננו.
למעשה, אין חולק כי בסופו של יום הן רכב הנתבעים והן רכב צד ג' סטו לעבר הנתיב השמאלי, בו נסע רכב התובעת. אך יש חולק מי מבין הנהגים אחראי לקרות התאונה – האם הנתבע 1, או נהג רכב צד ג', מר לוי.
עיקר טענות הצדדים:
לטענת ב"כ התובעת, אין מחלוקת שארעה סטייה לעבר נתיב נסיעת רכב התובעת, עת היה בנסיעה בנתיב השמאלי. לאור האמור, מבקשת לקבל את התביעה במלואה.
לטענת ב"כ הנתבעים, הן עת/1 והן הנתבע 1 מאשרים כי התאונה ארעה בנתיב האמצעי ולא בנתיב הימני, כפי שטוען מר לוי. הגם, שלשיטתו הפגיעה ברכב צד ג' ממוקדת בצד שמאל של הרכב.
יתרה מכך, מר לוי לא ראה את התרחשות התאונה.
לאור האמור, מבקש לדחות את התביעה כנגדם.
לטענת ב"כ צדדי ג', עת/1 והנתבע 1 חברים.
לטענתה, יש לשים לב שעת/1 העיד כי הנתבע 1 נסע מימינו ומאחוריו, בעוד שהנתבע 1 העיד כי עת/1 נסע משמאלו, מאחוריו.
לא זו אף זו, עד להיום עת/1 לא הזכיר דבר לגבי רכב צד ג'.
לשיטתה, מה שקרה בפועל מסתדר עם שילוב הגרסאות של הנהגים, לפיה התרחשה תאונה בין רכב הנתבעים ורכב צד ג' בנתיב הימני, כאשר נתבע 1 פגע ברכב צד ג' מאחור. לאחר מכן, שניהם סטו שמאלה, לפני רכב התובע.
למעלה מכך, טענה שככל הנראה הנתבע 1 נסע מהר.
לאור האמור מבקשת לדחות את ההודעה כנגד הצדדים השלישיים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
